罗尔回应为何没卖房救女

近日，《罗一笑，你给我站住！》一文刷爆朋友圈。文章显示，深圳5岁女孩罗一笑患上白血病，父亲罗尔在微信公号记录女儿治疗过程，引发社会好心人士打赏捐助。

此事在昨天一早遭遇“反转”。有网友指出，罗尔有三套房产，利用公众号募捐，幕后是推手深圳市小铜人金融服务有限公司（简称小铜人公司）炒作该事件进行营销。

我们联系到罗尔本人，其承认有3套房产属实。小铜人公司创始人、罗尔好友刘侠风回应称，整个活动募集到约270万元，其中罗尔公号打赏207万元，远超预期。

深圳市儿童医院也通报罗一笑的治疗情况及治疗费用称，截至11月29日，罗一笑住院总费用合计超过20万元，其中自付3.6万余元。

微信公众平台工作人员表示，平台对赞赏功能设定了单日5万的金额上限，超过额度则用户不能进行赞赏。11月29日起，《罗一笑，你给我站住》一文阅读量快速上涨，并导致赞赏金额猛增，达到5万上限，赞赏功能暂停。

30日0时51分，平台发现异常并开始拦截，完成拦截后累计超出限额的赞赏资金已达200余万元。由于实际赞赏金额远超设定的5万上限，经慎重考虑，平台对超额部分进行暂时冻结。因为此文并未提出募捐需求，只是用户自发赞赏，平台未处理文章和账号本身。

但小铜人公司的公号文章明确引导用户转发朋友圈，涉嫌诱导分享，因此对该文作删除处理。工作人员强调，微信赞赏功能并非募捐工具，用户不能用赞赏功能进行募捐等行为。

目前，深圳市民政局已介入调查此事。

筹资270万，自付医疗费3.6万元

昨天下午，刘侠风发文称，募捐本意是以小铜人公司出资为主，没想到社会的爱心打赏更多。“28日，我们已联系相关部门，通过公益专款账户处理善款。”

根据小铜人公司统计，为罗一笑募集的善款分为：小铜人公司根据转发量捐款306342元(截至29日零点)；小铜人旗下公号爱心打赏101110.79元(已停止)；刘侠风接受个人捐款25398元(截至30日中午12点)；罗尔公号的爱心打赏207万元。

除预留出罗一笑的救治费用，此次整个活动募集到的具体金额约270万元。结余部分，刘侠风希望可以发起一个以罗一笑命名的白血病方面的专项救治基金。

刘侠风表示，因为募款超出预期，自己30日7时27分在朋友圈说明情况，号召大家暂停捐款。罗尔也通过公号发表文章，呼吁大家暂停打赏。

深圳儿童医院也发布通报，罗一笑于9月在医院血液肿瘤科确诊急性淋巴细胞白血病，三个月来三次入院接受化疗，11月23日转入重症医学科。截至29日，总费用合计204244.31元，其中自付36193.33元。

昨晚，深圳市民政局在其官网发布通告称，高度关注“罗尔募捐事件”，并已成立调查组调查相关情况，调查结果将及时对外发布。

未卖房因无房产证不能交易

问：笑笑什么时候住院的，目前状况如何？

罗尔：9月8日住院的。目前在重症监护室，还在抢救之中。医生说她的病情没有恶化，但也没有什么好转的迹象，心、肺、肝、肾都是有问题的。

问：笑笑在治疗过程中共花费多少钱？

罗尔：医院的账是每个月结一次，九、十月份加起来约11万元，我们自己掏了两万多。11月的还没有结算。

问：家庭收入情况如何？

罗尔：每月4000多元工资，没有其他收入，妻子也没有收入。

问：网传你有三套房、一辆车。

罗尔：是的。我在深圳有一套房子，在东莞有两套。深圳的房子是2002年杂志社借钱给我买的，大概80多平方米，目前欠款已还清。

东莞的两套房子是去年为了投资而买下的，加起来约100万。贷款买的，欠款40多万。车是2007年买的，是一辆别克车，现在基本上报废了。

问：为什么没选择卖房救女？

罗尔：东莞的两套房子现在都还没有房产证，因此不能交易。深圳这套房子，我现在正住着，我总得有个家。

追问1

个人是否可以发起募款求助？

法律对个人求助行为没有禁止性规定

北京师范大学中国公益研究院院长王振耀认为，在慈善法实施之后，罗尔“卖文救女”事件十分典型，“这是一个家庭的求助行为，带有一定的募款性质，但是是为自己而非别人，在法律意义上来说不应禁止，对于个人求助行为法律不好管。”

按照《慈善法》规定，不具备公开募捐资格的组织或者个人基于慈善目的，可以与具有公开募捐资格的慈善组织合作，由该慈善组织开展公开募捐并管理募得款物。但法律对个人的求助行为并没有禁止性规定。

追问2

商业组织介入事件是否恰当？

专家称会让慈善复杂化，应通过慈善组织来完成

小铜人公司创始人刘侠风称，2014年至2015年，罗尔分别在东莞买了两套房但由于未交房，现在只能收租，无法交易，罗尔每个月收租金5249元，要还房贷5200元。另外从今年年初开始，罗尔就只有基本工资(4000元)，而且罗一笑出事时(9月)，有4个月没有发工资，十月份才有补发。罗尔的老婆则一直没有收入。

刘培峰特别向记者强调，商业组织的介入让原本“面对面”式的救助关系变得更显复杂，但是公众在这个过程中也有进行判断的义务。

王振耀向记者表示，从最终罗尔表示跟民政局接触希望成立救助白血病患儿的基金来讲，方向并没有错，只是中间过程可以更加完善。

追问3

“新型”网络筹款形式谁来监管？

专家称暂无法律规制，平台方应承担更多监督责任

尽管“罗尔募捐事件”存在其特殊性，但是无论是众筹还是打赏等筹款形式，在新的互联网时代层出不穷。

北京华讯律师事务所主任张韬律师认为，“小铜人”公司将捐赠数额与文章阅读浏览量挂钩，作为宣传推广的一种方式，虽然此行为本身并不违法，但需要符合社会道德标准。此时，由“小铜人”公司直接对受捐赠人进行捐赠，但受捐赠人消费的是网友的“爱心”，受捐赠人就应当披露其需要捐赠的原因和真实情况，给社会公众一个交代。如果受捐赠人为此事专门开通了微信“打赏”功能，则涉嫌变相获取捐赠，其也应当披露真实情况，对社会公众负责。

在网络法律专家刘德良看来，个人通过朋友圈或者微信公号提出求助，通过朋友圈层层转发后，已突破了熟人的范围，具有一定的“针对不特定公众募捐”的特征，因此，作为平台方，应当承担更多的善款使用监督责任。