“我的孩子不是必须分享玩具！”美国妈妈怒斥熊家长

你有没有因为父母的“大方”而失去过心爱的宝贝？
好像小孩子的分享总是理所应当的。他比你小，你要让着他；他是客人，你要让着他；你是个好孩子，你要让着他……
——慷慨大方地分享心爱的东西，难道是必须的么？
最近，针对这些无理取闹的要求他人“大方”的熊孩子和熊家长，一位美国妈妈做出了有力的反驳。

整件事情还要从一位妈妈给其他父母发的一条Facebook谈起：
当我跟儿子Carson走进公园的时候，至少有6个小男孩向Carson走过来，而且都要求他将自己的变形金刚，乐高小玩偶和玩具卡车分享出来。很明显，面对这些要求Carson有些不知所措，而且当那些孩子靠近他的玩具时，他还会把这些玩具护在胸前。然后，Carson看向了我。

Carson这样为难，是因为这些玩具是为了妈妈朋友的女儿带过来的，他们约好了在公园见面。而Carson不想把玩具给那些贪婪的男孩子，仅仅是因为他想给那个小姑娘一个惊喜。
于是，Carson看向了他的妈妈。
一般来讲到了这个时候，故事会有点令人伤心。芝加哥大学的心理学教授吉恩·迪赛会说：“幼儿从天性上来说是自私的。行为学研究告诉我们，慷慨的行为会随年龄的增加而形成。”孩子们不会在一开始就因为“天性中的善良”而自然的分享，相反，他们是在成长过程中渐渐学会对别人的道德行为进行反思和评价的。而且每一次决定是否分享的过程，往往都是经过深思熟虑的。

然而，很多家长会无视孩子的学习“道德”的阶段、甚至打断孩子思考的过程，粗暴地表现自己的“善意”：“去和小朋友们一起玩吧，你是个好孩子要学会分享！”——我们很容易想象到那个神态。
不过幸运的是，这位妈妈没有这样做，因为她知道Carson这样为难的原因。
于是她跟儿子说：“Carson，你可以跟他们说不，只是拒绝就可以，其他的什么都不用说。”
然而，在Carson说完不想给之后，那群孩子竟开始向Carson妈妈打小报告说他小气！Carson妈妈坚决保护了儿子，她的回答是：“他不是必须要把自己的玩具分享出来，他已经说了不愿意，如果他愿意给你们玩的话，他就给了。”
这回，冲她摆臭脸的人变成了其他孩子的家长们。
实际上，我们换个角度想一想就会对整件事情更加清楚：你是一个成年人，如果有一天，你一边吃着煎饼果子一边在街上走，碰见了一些不认识的人说“哎呀我们也想吃煎饼”，难道你就必须把自己的煎饼分给那些陌生人吃吗？当然不用！而那些“教养良好”的成年人，难道就能理所当然的分享别人的煎饼，要是人家不给就应该冲别人发火吗？当然也不是！
那些家长在冲着Carson妈妈摆臭脸、认为她跟她的儿子都“太没礼貌”的时候，或许忘记了这个逻辑：到底是谁没有教养？是一个不愿意把玩具分给6个陌生人的孩子，还是明知人家不愿意，还要强迫别人分享的6个陌生人？
所以Carson妈妈在Facebook的结尾对那些家长说：
下一次你们面若冰霜，对不愿意分享的孩子嗤之以鼻的时候，请记住，我们生活的这个世界，并不是是个人找你要，你就一定要把所有东西都给他的，而且，我也不会这样教育我的孩子。

我们是希望通过教育我们的孩子，让他们成长为更好的成年人。确实有些成年人从没学过如何向孩子一样分享，但是，更多的成年人不知道如何拒绝别人，或者说如何建立人与人之间的边界，再或者说：关爱自己。





文章发出之后，FB上的网友们纷纷对她表示了赞赏：
@Janean Justham：她不是在教孩子不要分享——他带这些玩具过来就是为了分享，分享给他的好朋友，而不是那些跑过来要玩具的陌生人，听她解释得越多，我越觉得她是对的。
@amy Todd：我女儿在的大班也教孩子们这些。他们不是必须要分享的……当他们玩完一个玩具的时候，另一孩子才可以玩，他们不用停下来，把手中的玩具交出去“分享”。这对我来说很有意义。





微博上“以暴制暴”的故事屡见不鲜，在这些半真半假的故事中，比熊孩子更令人愤怒的往往是熊家长理所应当的态度。人们总喜欢劝一声以和为贵，仿佛追究下去就是被伤害的人在破坏团结。
而被害者的父母，就会被夹在社交的无奈和儿女的怒火中间。



面对熊孩子，我们真的无计可施么？
而我们本身又在一场场闹剧里扮演着什么样的角色呢？
是愤怒的被害人、还是无辜的家长、罪魁祸首或是包庇者？
最重要的是，当你成为家长的时候，能像这位妈妈一样，以牺牲自己在大人的世界里的和谐为代价维护自己的孩子么？
拒绝熊孩子，从爸爸妈妈勇敢的保护开始。

哦

又道理

…

简洁了点，能否多多益善

，

，

，，