冯小刚导演 　　一向敢做敢说的冯小刚最近在回应《唐山大地震》可能在媒体和影评人那里受到的争议时，又给出了一番比较不一样的言论，甚至举了拿着刀捅幼儿园孩子的例子，当然他没有把影评人和媒体直接比作行凶犯罪的人，但也确实让很多人产生联想。这其实是内地电影环境中，电影生产者，影评人媒体和普通消费观众之间关系尴尬的一个典型例子。 　　在中国，做消费者需要相当的智慧，因为法律和行业自律的缺失，我们每消费一件物品都要成为专家，备上多多的专业知识，才能战战兢兢地掏出口袋里的钱。饶是这样，还要准备好和将来的客户服务斗志斗勇。在美国，消费者在规定时间内可以随意地退货，甚至你觉得东西买贵了都可以退货，商家也不会问你理由，这是对消费者权益的保障，其实也是对消费的刺激，因为有退货制度的保障，消费者掏钱时犹豫就少了很多。不过就算是在美国，电影也是没有退票制度的，你可以朝大银幕上扔鸡蛋和爆米花，但是你也不能退票，也因此催生了美国完善的影评人体系，知名影评人打出的星星的多少，甚至可以在一定程度上影响到电影的票房。 　　中国电影市场虽然迅速发展，但我们并没有影评人的传统，现在活跃在各大媒体上的影评人，很多是从当年的“碟友”转变而来，看得多了，总知道眼前跑过的猪是肥是瘦，提笔写一写，大多是吐露心中直观感觉。另外一部分的影评人则是各家媒体的一线记者，其实这并不符合国际规则，因为在成熟媒体环境下，记者负责搜集撰写故事，评论员则是独立的另一体系，这很好理解，如果记者一面和采访对象套近乎，聊家常，转过头去，又要义正词严地评论影片得失，做的时间久了，难免会有些混乱。 　　也正是因为以上的原因，中国的影评人很难做到影响消费者的选择，前两年，观众们的心理很有意思，你说这片子烂，我就要看看到底烂在哪里，看过之后大家一起来骂。最近几年，“阴谋论”大盛行，影评人说好，观众们又要说，你们肯定被收买，是炒作。如此几番下来，本来就不稳定的影评人队伍，更加犹豫，这影评还要不要写下去，影评人究竟代表了谁？电影制作方认为你不代表观众，观众也不会参照你的影评选择电影。 　　两三年前，一部国产大片可以霸占一个月的档期，确实也并不需要影评人，因为观众没有第二选择，但是现在几乎每天都有一部新片上映，电影早早就从电影艺术变成大众普通消费品，影评人的作用比以前更加明显，影评也从以前的艺术评论，变成了大众消费品的评测或者试用报告，简单地说，就是告诉观众，口袋里的钞票要掏给谁。观众当然可以选择不相信一切影评人，那样的话，您也许就要如同开头提到的一样，您也要看上几千几百部的电影，成为电影专家。 　　现在的影评人们，也需要一个转变的过程，毕竟主流观众们不是看过成千上万部电影，他们中的大部分也不熟悉欧洲大师，他们走进影院，只是出了钱购买一定时间的娱乐消费，本质上，和进卡拉OK唱歌的消费者没有太大的区别，当然他们其中有一部分将来也会成为涉猎广泛的影迷，但是那毕竟是少数。坚持自己的口味，也要了解观众的欣赏习惯，成为真正有影响的影评人。 　　与此同时，电影的生产者和提供者，也要给评论者空间，现在的电影产业环境，各个环节缺乏信任，但是并不代表这种情况要一直持续下去，影评人、观众和电影生产者早晚会形成一个稳定的链条，那时候才是中国的电影产业雏形已具的时候。 　　□南都娱乐评论员 戴乐